Clarity Act och MiCA: två sidor av Atlanten, två sätt att reglera

MiCA: ett enda tillstånd för hela marknaden

Förordning (EU) 2023/1114 om marknader för kryptotillgångar (Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA) utgör det första heltäckande regelverket på hela EU-nivå, med målet att standardisera verksamhet kopplad till kryptotillgångar i hela Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES).

MiCA omfattar tre huvudkategorier av kryptotillgångar: tillgångsanknutna token (asset-referenced tokens), e-pengetoken (e-money tokens) samt övriga kryptotillgångar som inte hör till någon av de två första kategorierna.

Förordningen ställer stränga krav på utgivare av stablecoins, inklusive reserver, transparens och begränsningar av den ränta som får betalas ut till kunder.

Tjänsteleverantörer måste uppfylla krav på kapitaltäckning, säkerhetsstandarder för förvaring av tillgångar samt förfaranden för att förhindra penningtvätt och finansiering av terrorism (AML/CFT).

Det som gör MiCA särskilt betydelsefull är att den regulatoriska osäkerheten, som länge varit ett bestående problem för den europeiska marknaden, nu i stor utsträckning är löst.

Företag vet exakt vilka regler som gäller, vilka myndigheter som övervakar vilka marknadssegment och hur man erhåller ett tillstånd.

Clarity Act: delad jurisdiktion och en långdragen process

Situationen i USA ser helt annorlunda ut. Digital Asset Market Clarity Act (mer känd som Clarity Act) godkändes av representanthuset i juli 2025 med en övertygande tvåpartimajoritet, men lagen har sedan dess fastnat i senaten.

Senatens bankutskott godkände sin version av lagen den 14 maj 2026 med en röstsiffra på 15 mot 9, men det slutliga antagandet kräver 60 röster i senaten för att övervinna det procedurmässiga obstruktionsförfarandet (filibuster), en tröskel som den republikanska majoriteten på 53 platser inte kan säkra på egen hand.

Fram till mitten av juli 2026 finns lagen fortfarande kvar på senatens kalender utan någon planerad omröstning, medan tre sammanflätade tvister, bland annat frågan om utbetalning av avkastning på stablecoins och hanteringen av decentraliserad finans (DeFi), blockerar det nödvändiga stödet från demokratiska senatorer.

Analytiker varnar för att om senatens augustiuppehåll missas kan det allvarligt äventyra lagens utsikter för 2026.

Till skillnad från MiCA, som inrättar ett enhetligt regelverk, löser Clarity Act ett något annorlunda problem: avgränsningen av behörighet mellan två redan existerande myndigheter, Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Lagen föreskriver att CFTC ska få en nästan exklusiv jurisdiktion över "digitala råvaror" (digital commodities) och deras spotmarknader, medan SEC behåller tillsynen över tillgångar som klassificeras som investeringsavtal.

Viktiga skillnader i tillvägagångssätt

Tillsynsstruktur

• MiCA inför ett nytt, enhetligt europeiskt regelverk med tydligt definierade tillgångskategorier.
• Clarity Act försöker fördela behörigheten mellan två redan existerande myndigheter med en lång historia av inbördes rivalitet, vilket skapar en risk för "gråzoner" och framtida tolkningstvister.

Genomförandetempo

• MiCA gäller redan, med tydliga tidsfrister och övergångsperioder.
• Clarity Act genomgår fortfarande lagstiftningsprocessen, och både dess slutliga version och datum för ikraftträdande förblir osäkra.

Inställning till stablecoins

• Båda regelverken ägnar särskild uppmärksamhet åt stablecoins, dock på olika sätt. MiCA reglerar e-pengetoken genom stränga krav på reserver och emittenter.
• I USA kompliceras debatten ytterligare av frågan om huruvida utgivare av stablecoins (eller anknutna tredje parter) får betala ut avkastning till kunder; banksektorn motsätter sig kraftfullt denna möjlighet av rädsla för utflöde av insättningar.

Marknadens enhetlighet

• "Passet" inom EES innebär att ett företag med tillstånd i en medlemsstat omedelbart kan verka på en marknad med över 450 miljoner konsumenter.
• Det amerikanska systemet kommer, även efter att Clarity Act antagits, fortsatt att innebära en överlappning mellan federala regler och delstatsregler, inklusive redan existerande delstatslagar om penningöverföringsföretag.

Priset för regulatorisk (o)säkerhet

Den europeiska marknadens regulatoriska säkerhet utgör en konkurrensfördel. Kunder vet att en plattform övervakas, är tillräckligt kapitaliserad och följer tydliga regler för konsumentskydd.

Det är intressant att Clarity Act själv, enligt uttalanden från dess upphovsmän, uttryckligen strävar efter att anpassa sig till standarder som MiCA för att amerikanska företag ska förbli konkurrenskraftiga globalt, vilket indirekt bekräftar att den europeiska modellen har blivit ett slags förebild som även andra tillsynsmyndigheter följer.

Inom EU är spelreglerna kända. I USA väntar marknaden fortfarande på ett slutgiltigt beslut som borde minska den nuvarande praxisen med "reglering genom verkställighet" (regulation by enforcement), där reglerna ofta först blev tydliga efter rättstvister.

Två vägar, ett mål

MiCA och Clarity Act representerar två olika vägar mot samma mål: regulatorisk tydlighet för kryptomarknaden.

EU valde vägen med en heltäckande, i förväg definierad reglering, med en gemensam marknad som belöning för efterlevnad.

USA försöker uppnå ett liknande resultat genom att avgränsa behörigheten mellan befintliga myndigheter, men denna process har visat sig vara långsammare och politiskt mer komplex än många förväntade sig.