Clarity Act og MiCA: to sider af Atlanten, to tilgange til regulering

MiCA: én samlet licens for hele markedet

Forordning (EU) 2023/1114 om markeder for kryptoaktiver (Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA) udgør den første omfattende reguleringsramme på tværs af hele Den Europæiske Union, med det formål at standardisere aktiviteter relateret til kryptoaktiver i hele Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS).

MiCA omfatter tre hovedkategorier af kryptoaktiver: aktivreferencerede tokens (asset-referenced tokens), e-pengetokens (e-money tokens) og øvrige kryptoaktiver, der ikke hører under nogen af de to første kategorier.

Forordningen stiller strenge krav til udstedere af stablecoins, herunder reserver, gennemsigtighed og begrænsninger på de renter, der kan udbetales til kunder.

Tjenesteudbydere skal opfylde krav til kapitalgrundlag, sikkerhedsstandarder for opbevaring af aktiver samt procedurer til forebyggelse af hvidvask og finansiering af terrorisme (AML/CFT).

Det, der gør MiCA særligt betydningsfuld, er, at den regulatoriske usikkerhed, som længe har været et vedvarende problem for det europæiske marked, nu i vid udstrækning er løst.

Virksomheder ved præcis, hvilke regler der gælder, hvilke myndigheder der fører tilsyn med hvilke markedssegmenter, og hvordan man opnår en licens.

Clarity Act: opdelt jurisdiktion og en langstrakt proces

Situationen i USA ser fuldstændig anderledes ud. Digital Asset Market Clarity Act (bedre kendt som Clarity Act) blev vedtaget af Repræsentanternes Hus i juli 2025 med et overbevisende topartisk flertal, men loven har siden siddet fast i Senatet.

Senatets bankudvalg godkendte sin version af loven den 14. maj 2026 med en afstemning på 15 mod 9, men den endelige vedtagelse kræver 60 stemmer i Senatet for at overvinde den proceduremæssige obstruktion (filibuster), en tærskel som det republikanske flertal på 53 pladser ikke kan sikre alene.

Frem til midten af juli 2026 forbliver loven på Senatets kalender uden en planlagt afstemning, mens tre indbyrdes forbundne stridspunkter, herunder spørgsmålet om udbetaling af afkast på stablecoins og behandlingen af decentraliseret finans (DeFi), blokerer den nødvendige opbakning fra demokratiske senatorer.

Analytikere advarer om, at hvis Senatets augustpause bliver overset, kan det alvorligt true lovens udsigter for 2026.

I modsætning til MiCA, som etablerer én samlet ramme, løser Clarity Act et noget andet problem: afgrænsningen af kompetence mellem to eksisterende myndigheder, Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Loven fastsætter, at CFTC skal få næsten eksklusiv jurisdiktion over "digitale råvarer" (digital commodities) og deres spotmarkeder, mens SEC bevarer tilsynet med aktiver, der klassificeres som investeringskontrakter.

De vigtigste forskelle i tilgang

Tilsynsstruktur

• MiCA introducerer en ny, samlet europæisk ramme med klart definerede aktivkategorier.
• Clarity Act forsøger at fordele jurisdiktionen mellem to eksisterende myndigheder med en lang historie med gensidig rivalisering, hvilket skaber en risiko for "gråzoner" og fremtidige fortolkningstvister.

Implementeringstempo

• MiCA er allerede trådt i kraft, med klare frister og overgangsperioder.
• Clarity Act gennemgår stadig den lovgivningsmæssige proces, og både dens endelige version og ikrafttrædelsesdato forbliver usikre.

Tilgang til stablecoins

• Begge rammer viser særlig opmærksomhed over for stablecoins, dog på forskellige måder. MiCA regulerer e-pengetokens gennem strenge krav til reserver og udstedere.
• I USA kompliceres debatten yderligere af spørgsmålet om, hvorvidt udstedere af stablecoins (eller tilknyttede tredjeparter) må udbetale afkast til kunder; banksektoren modsætter sig kraftigt denne mulighed af frygt for udstrømning af indskud.

Markedets enhed

• "Passet" inden for EØS betyder, at en virksomhed med licens i én medlemsstat øjeblikkeligt kan operere på et marked med over 450 millioner forbrugere.
• Det amerikanske system vil, selv efter vedtagelsen af Clarity Act, fortsat indebære overlap mellem føderale og delstatslige regler, herunder allerede eksisterende delstatslige love om pengeoverførselsvirksomheder.

Prisen for regulatorisk (u)sikkerhed

Det europæiske markeds regulatoriske sikkerhed udgør en konkurrencemæssig fordel. Kunderne ved, at en platform er under tilsyn, har tilstrækkelig kapital og overholder klare regler om forbrugerbeskyttelse.

Det er interessant, at selve Clarity Act ifølge udtalelser fra dens ophavsmænd eksplicit sigter mod at tilpasse sig standarder som MiCA, så amerikanske virksomheder forbliver konkurrencedygtige globalt, hvilket indirekte bekræfter, at den europæiske model er blevet en slags forbillede, som også andre myndigheder følger.

I Den Europæiske Union er spillereglerne kendte. I USA venter markedet stadig på en endelig beslutning, som bør reducere den nuværende praksis med "regulering gennem håndhævelse" (regulation by enforcement), hvor reglerne ofte først blev tydelige efter retssager.

To veje, ét mål

MiCA og Clarity Act repræsenterer to forskellige veje mod det samme mål: regulatorisk klarhed for kryptomarkedet.

Den Europæiske Union valgte vejen med en omfattende, forudbestemt regulering, med et indre marked som belønning for overholdelse.

USA forsøger at opnå et lignende resultat gennem afgrænsning af jurisdiktion mellem eksisterende myndigheder, men denne proces har vist sig at være langsommere og politisk mere kompleks, end mange forventede.